Présentiel, e-learning ou blended :
le format que vous choisissez compte moins que ce que vous mettez dedans

Les quatre formats, en un tableau

Ce tableau décrit des tendances de format. Il ne dit rien de la qualité d'un prestataire donné, et c'est précisément le point développé plus bas.

Ce que mesure la recherche quand elle compare en ligne et présentiel

En bref : l'écart mesuré entre formation en ligne et présentiel est de 6 %. Il s'annule quand les deux formats emploient les mêmes méthodes pédagogiques.

La référence la plus solide côté entreprise reste la méta-analyse de Traci Sitzmann, Kurt Kraiger, David Stewart et Robert Wisher, publiée en 2006 dans Personnel Psychology. Elle agrège 71 comparaisons portant sur 10 910 apprenants.

Le résultat principal : la formation en ligne dépasse le présentiel de 6 % sur l'acquisition de connaissances déclaratives, c'est-à-dire les savoirs qu'on peut restituer par écrit. Sur les savoir-faire procéduraux, les deux formats font jeu égal. La satisfaction des apprenants est la même des deux côtés.

Six pour cent, sur un investissement de formation, ne justifie aucune décision d'achat à lui seul.

Le second résultat est celui qui compte. Quand les auteurs isolent les études où les deux formats emploient les mêmes méthodes pédagogiques, l'écart disparaît. Ils en concluent que l'effet du support est un artefact.

Et quand ils regardent les conditions qui font bouger le chiffre, ils trouvent ceci : la formation en ligne atteint 19 % d'avantage sur le présentiel lorsque l'apprenant dispose d'une marge de contrôle, que le parcours est long, et qu'il comporte de la pratique avec du feedback. Les mêmes leviers, appliqués en présentiel, produiraient des effets comparables.

Autrement dit, le tableau du haut de page décrit des moyennes. La variance se joue ailleurs.

Le blended sort devant, et les auteurs expliquent pourquoi il faut s'en méfier

En bref : le blended bat le présentiel dans les données de Means et al. (2013). Les auteurs signalent que les dispositifs blended étudiés comportaient aussi plus de temps d'apprentissage et plus de ressources.

Barbara Means, Yukie Toyama, Robert Murphy et Marianne Baki ont publié en 2013 dans Teachers College Record une méta-analyse portant sur 50 effets issus de 45 études, chacune comparant un dispositif en ligne ou partiellement en ligne à un dispositif entièrement présentiel.

Leur conclusion tient en deux temps. L'avantage sur le présentiel est significatif pour les dispositifs blended. Il ne l'est pas pour les dispositifs entièrement en ligne.

Voilà l'argument que tout commercial blended vous citera. Voici la phrase que les auteurs ajoutent eux-mêmes, et qu'on vous citera moins souvent : les dispositifs blended étudiés impliquaient aussi davantage de temps d'apprentissage, davantage de ressources pédagogiques, et davantage d'éléments favorisant l'interaction entre apprenants. Ce recouvrement, écrivent-ils, laisse ouverte la possibilité que ces variables expliquent tout ou partie du résultat.

Traduction pour un cahier des charges : le blended n'est pas un label de qualité. C'est un contenant qui, dans les faits observés, se trouve souvent mieux rempli. Un blended mal conçu reste un blended.

Ce qui fait la différence à l'intérieur d'un format

En bref : à format constant, l'ajout d'interaction structurée produit un effet moyen de 0,38 sur les résultats. C'est l'écart le plus large documenté sur ce sujet.

Robert Bernard et ses coauteurs ont publié en 2009 dans la Review of Educational Research une méta-analyse qui ne compare pas le distanciel au présentiel. Elle compare des dispositifs distanciels entre eux, selon le degré d'interaction qui y est intégré : interaction entre apprenants, entre apprenant et formateur, entre apprenant et contenu.

Soixante-quatorze études, 74 effets sur les résultats d'apprentissage. Après ajustement sur la qualité méthodologique, l'effet moyen des dispositifs à forte interaction est de 0,38.

Mettez ce chiffre en regard des 6 % de Sitzmann. Le choix entre e-learning et présentiel pèse peu. Le choix entre un e-learning sans interaction et un e-learning avec interaction structurée pèse beaucoup plus.

C'est le renversement de perspective utile en appel d'offres. La question n'a pas à porter sur la modalité. Elle porte sur la densité de pratique, de feedback et d'interaction que le dispositif garantit par semaine.

Une grille de choix, format par format

Les moyennes de la recherche ne décident pas à votre place. Elles écartent les mauvais critères et laissent les vrais.

Choisissez le présentiel collectif si

• Vos apprenants sont sur un ou deux sites et peuvent être libérés sur des créneaux communs.
• Les niveaux d'entrée sont resserrés, mesurés, pas estimés.
• L'objectif porte sur l'oral en situation de groupe, comme animer une réunion ou négocier.
• Vous acceptez le coût horaire et la contrainte de planning qui vont avec.

Choisissez l'e-learning autonome si

• La population est dispersée, en horaires décalés, ou trop hétérogène pour un groupe.
• L'objectif porte d'abord sur la compréhension et l'écrit professionnel.
• Vous avez un dispositif de suivi d'assiduité, et quelqu'un pour agir quand la courbe baisse.
• Le parcours prévoit de la pratique et du feedback, pas seulement de la consultation.

Choisissez le blended si

• L'écart de niveaux dans la cible est large, du A2 au C1 dans le même périmètre (voir comment concevoir un parcours qui tienne pour les deux).
• L'objectif inclut l'oral et la population ne peut pas être réunie régulièrement.
• Le prestataire sait décrire comment les deux briques se répondent, pas seulement les juxtaposer.

Choisissez le coaching individuel si

• La cible tient en quelques dizaines de personnes.
• L'enjeu est directement rattaché à un poste ou à une échéance business identifiée.
• Le budget par apprenant le permet sans amputer le reste du plan.

Les trois questions qui départagent deux prestataires au même format

Deux offres blended peuvent être séparées par un facteur trois en efficacité réelle. Le mot « blended » sur la plaquette ne vous dit rien à ce sujet. Ces trois questions, si. Elles préparent aussi la mesure de ce que le dispositif produit réellement (voir ROI d'une formation en langues : quand et comment le calculer).

1. 1

   Combien de minutes de production active par semaine ? Production active veut dire parler ou écrire, pas lire ni écouter. Un prestataire sérieux a ce chiffre. Il découle du travail de Sitzmann sur la pratique et le feedback.

2. 2

   Qui corrige, sous quel délai, et sur quel référentiel ? Un feedback qui arrive une semaine après l'exercice ne produit pas l'effet mesuré dans la littérature. Demandez le délai médian, pas le délai annoncé.

3. 3

   Que se passe-t-il quand un apprenant décroche en semaine six ? La réponse distingue un fournisseur de contenu d'un dispositif de formation. Demandez le processus, la personne qui le déclenche, et le taux de reprise constaté (voir notre analyse sur le décrochage).

Aucune de ces trois questions ne porte sur le format. Toutes portent sur ce que la recherche identifie comme déterminant.

Questions fréquentes

Ce que GlobalExam propose sur ce point

GlobalExam Business réunit dans un seul parcours les briques que la recherche identifie comme déterminantes :

• des formations e-learning en sept langues ;
• des cours en visio avec des professeurs natifs ;
• de la mise en situation par IA conversationnelle ;
• un feedback automatisé à l'oral et à l'écrit ;
• un test de niveau CECRL en amont du parcours.

L'approche pédagogique est documentée publiquement sous le nom de méthode DAPA. Côté déploiement, la plateforme couvre l'intégration LMS et SSO, les parcours sur mesure et un accompagnement multi-niveaux côté équipe projet.

4 millions d'apprenants et 750 entreprises utilisent GlobalExam, parmi lesquelles Deezer, Orange, Clarins, Artelia, XPO Logistics et Boiron. La note Trustpilot est de 4,5 sur 5. L'organisme est certifié Qualiopi, conforme RGPD, avec un SLA supérieur à 99 %.

Chez Doctolib, Nathalie Sanyare, Senior Learning Program Manager, explique le choix ainsi : l'entreprise cherchait à la fois de l'e-learning et des cours collectifs dans ses quatre langues parlées.